Первые два постинга этой серии:
Про водительские документы.
Про очереди.
Сегодняшняя тема - автомобильные страховки.
Неоднократно натыкался на несколько идеализированное представление россиян о западных автомобильных страховках и урегулировании поставарийных ситуаций. Причём не только на уровне кухонных разговоров, но и в прессе. Звучит это представление примерно так: все машины застрахованы, если случается инцидент - стороны просто обмениваются телефонами страховых компаний, которые всё улаживают между собой. Реальность несколько отличается от вышеописанной идиллии.
Сразу оговорюсь что о реальности я пишу, исходя из собственного опыта а также представлении о механике страхового бизнеса (который, если отделить шелуху, является бизнесом финансовым).
Величина страховой премии зависит как от некоторого количества очевидных факторов (стоимость машины, водительский стаж и возраст страхователя etc.) так и ряда менее очевидных. Так например я был здорово удивлён когда узнал что, страхуя машину на себя и на жену, я должен заплатить меньшую премию чем если бы я просто застраховал её на себя (при том что у неё меньше водительского стажа). В принципе у этого есть логическое объяснение - два человека могут подменять друг друга при длинных перегонах, а также могут уменьшить drink-driving путём сговора "сегодня ты пьёшь, а я веду, а завтра - наоборот". Но ключевой момент здесь заключается в том что искать логическое объяснение нет никакой необходимости. Весь бизнес построен на многофакторных статистических моделях, скормив которым данные о потенциальном клиенте, можно получить неплохую оценку вероятности обращения этого клиента со страховым случаем в будущем. Недаром многие квалифицированные математики и матстатистики работают в страховом бизнесе.
Казалось бы - пока всё очевидно. Вводим данные о клиенте в модель, получаем вероятность страхового случая и предполагаемый размер ущерба - назначаем премию. Целью страховой кампании является максимальное сокращение издержек, связанных с процессом заключения договоров урегулирования страховых случаев. В такой модели любые разбирательства в духе "кто прав / кто виноват" приводят просто к трате лишних денег на экспертов и адвокатов. Пока всё поддерживает именно картинку "обменялись телефонами - страховая компания всё урегулировала". Или даже "наехал на столб, позвонил в страховую компанию - та всё урегулировала".
Но тут вступает в действие ключевой для данного бизнеса фактор. Страхование имеет дело не с абстрактными статистическими объектами, а с людьми. А подход к разным клиентам с одинаковым аршином (даже с учётом стоимости автомобиля и водительского стажа) приведёт к прозрачной как слеза младенца мысли "А какого чёрта я буду ездить осторожно и стараться избегать столкновений если страховая компания и так за всё заплатит?". Разумеется рассуждать так будут далеко не все, но даже и те кто по природе своей ездит осторожно и машину старается понапрасну не бить быстро придут к мысли "А чего это я должен платить за лихачей?". Знакомые с бизнес-терминологией сразу распознают классический случай adverse selection, приводящий к коллапсу рынка. Чтобы избежать этого неприятного сценария страховые компании выводят на сцену рыцаря на белом коне по имени No Claim Bonus (NCB). NCB в самом простом определении - количество лет которое клиент не подавал в компанию заявление о страховом случае (claim). NCB не привязан к конкретной компании, его можно перетаскивать из одной компании в другую.
Разница в страховой премии для клиента без NCB и клиента с максимальным NCB (пять лет) очень существенна (в 2-3 раза и это при прочих равных). Может возникнуть вопрос "Что же это получается - если меня стукнул какой-то лихач и вина полностью его, я что же - теряю свой NCB?". Ответ будет - это зависит. Страховая компания не является некоей морализаторской организацией, озабоченной вопросами всеобщей справедливости. Это просто бизнес. Соответственно в ситуации когда компании удаётся полностью возместить связанный с claim ущерб - NCB будет восстановлен. Возможность такого возмещения разумеется имеет связь с ответом на вопрос "кто виноват", но связь далеко не автоматическую. Например виновата противоположная сторона, но водитель был не застрахован. Или к примеру ехал на угнанном автомобиле. Взыскание издержек в такой ситуации проблематично.
Рассмотрим реальную ситуацию - водитель неудачно сдаёт задом и царапает крыло об столб. Если повреждение незначительное - скорее всего он сам оплатит ремонт чтобы не терять NCB и не попадать на высокую премию в следующем году. В случае столкновения опять же есть явный стимул уладить дело без привлечения страховых компаний - кто его знает чем закончится разбирательство, а бонус терять не хочется. Только в случае когда просматривается очень дорогой ремонт или обе стороны уверены в своей правоте и возможности взыскать издержки с другой стороны следует немедленный claim. Впрочем так происходит и когда у одной из сторон просто нет наработанного бонуса - тогда и терять особенно нечего.
Наиболее жёсткой данная система является по отношению к молодым водителям только что получившим права. Стажа нет, бонуса нет, молодость идёт как отрицательный фактор - премия зашкаливает. Обойти эту проблему путём вождения малоценного авто - не получится. В дело вступает вероятность стукнуть дорогую машину из вышеупомянутых статистических моделей.
Разумеется, это очень грубое описание. Существуют такие вещи как страховка бонуса, ускоренная его наработка и ещё много чего. Но в первом приближении вышеизложенное кажется мне правильным описанием ситуации.
Кстати, насколько этому соответствует нынешний российский рынок автостраховок?
